ఒక ప్రముఖ సినీ నటుడు మరియు అతని భార్య మధ్య వివాహ వివాదం గురించి సమాచారాన్ని పోస్ట్ చేయడం, హోస్ట్ చేయడం లేదా చర్చించడం కోసం మద్రాస్ హైకోర్టు ఆన్‌లైన్ ప్రింటెడ్ మరియు ఆన్‌లైన్ మీడియా రెండింటినీ అణచివేసింది.

ఇద్దరు పిల్లల గోప్యత హక్కును గౌరవించాలంటే, అన్ని ఆన్‌లైన్ పోర్టల్స్ మరియు వెబ్‌సైట్లు వైవాహిక వివాహ వివాదాలకు సంబంధించి ఇప్పటికే ప్రకటించిన పరువు నష్టం కలిగించే కంటెంట్‌ను తొలగించాలని న్యాయమూర్తి జిఆర్ స్వామినాథన్ ఆదేశించారు.

ఫెడరల్ డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ ఎలక్ట్రానిక్స్ అండ్ ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ (మీటీ) ను తన ఉత్తర్వు యొక్క కాపీని గుర్తించడానికి న్యాయమూర్తి హైకోర్టు రిజిస్టర్‌ను ఆదేశించారు, దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న అన్ని మీడియా ఆటగాళ్లకు సంబంధించి అతను ఉత్తీర్ణత సాధించిన సాధారణ ఆదేశాలకు సత్వర మరియు సమర్థవంతమైన సమ్మతిని నిర్ధారిస్తాడు.

సీనియర్ సలహాదారు డామా శేషాద్రి నాయుడు అభ్యర్థన మేరకు ఈ ఉత్తర్వు పంపబడింది, మరియు కోర్టును సంప్రదించిన నటుడి తరపున ఒక ఉత్తర్వు పంపబడింది, తద్వారా అతని విడిపోయిన భార్య మరియు తరువాతి తల్లి ప్రధాన స్రవంతి మరియు సోషల్ మీడియాలో అతనిపై గౌరవం మరియు నష్టాల ప్రకటన జారీ చేయరు.

బైబిల్ సామెతలు

న్యాయమూర్తి ఈ కేసు సమయంలో, బైబిల్ ఇతరులకు వారు/ఆమెకు ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో వారు చేయాలని చెప్పారు. ప్రతికూల మార్గంలో, అతను/ఆమె అతనికి/ఆమెకు చేయకూడదనుకునేది మీరు ఏమీ చేయకూడదని అర్థం.

“ఇక్కడి దరఖాస్తుదారుడు అతనిని అపవాదు చేయటానికి ఇష్టపడడు. కాని దరఖాస్తుదారుడు తనదైన రీతిలో కూడా చేయవలసి ఉంటుంది” అని న్యాయమూర్తి మిస్టర్ నాయుడు మరియు సీనియర్ సలహాదారు జె. రవింద్రన్ నుండి వ్యాపారాన్ని సంపాదించారు, ఎస్పీ అర్తి మద్దతు ఇచ్చారు, నటుడి భార్యకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారు, ఈ రెండూ ఇతర పార్టీలకు ఒక ప్రకటనను జారీ చేయలేదు.

మీడియాకు “సూపర్ నిషేధం”

వ్యాపారం చేసిన తరువాత, నాయుడు “అల్ట్రా నిషేధం” ను ఆమోదించాలని కోర్టును కోరారు మరియు మీడియా సాధారణంగా మీడియాకు రిపోర్టింగ్‌ను అణచివేసింది, ఎందుకంటే “ప్రేరేపిత లీక్‌లు లేదా స్పాన్సర్ నివేదికలను” ఏ పార్టీ నుండి అయినా ఎల్లప్పుడూ అవకాశం ఉంది.

అటువంటి నిషేధాన్ని ఆమోదించాల్సిన అవసరాన్ని పరిశీలిస్తున్నప్పుడు, న్యాయమూర్తి నటుడు మరియు అతని విడిపోయిన భార్య మధ్య వివాహ సంబంధం తీవ్రమైన ఉద్రిక్తతలకు గురైందని, మరియు అతను ఒక ప్రముఖుడిగా ఉన్నందున ఈ విషయం ప్రజల దృష్టిని ఆకర్షించిందని గుర్తించారు.

“ప్రతికూల ప్రచారం యొక్క పాదముద్రను వర్చువల్ ప్రపంచంలో ప్రతిఒక్కరూ చూడవచ్చు. పిల్లల మానసిక ఆరోగ్యంపై దాని ప్రభావం గురించి నేను ఆందోళన చెందుతున్నాను. మానవ హక్కులపై యూరోపియన్ కన్వెన్షన్ యొక్క ఆర్టికల్ 8, ప్రతి ఒక్కరికీ తన వ్యక్తిగత మరియు కుటుంబ జీవితాన్ని గౌరవించే హక్కు ఉందని పేర్కొంది” అని న్యాయమూర్తి రాశారు.

పిల్లల హక్కులపై ఐక్యరాజ్యసమితి సమావేశం

ఇంకా, ఐక్యరాజ్యసమితి చిల్డ్రన్స్ రైట్స్ (యుఎన్‌సిఆర్సి) యొక్క ఆర్టికల్ 16 వారు అతని లేదా ఆమె గోప్యత, కుటుంబం, ఇల్లు లేదా సమాచార మార్పిడిలో ఏకపక్ష లేదా చట్టవిరుద్ధమైన జోక్యానికి లోబడి ఉండరని పేర్కొంది, లేదా అతని లేదా ఆమె గౌరవం మరియు ఖ్యాతిపై చట్టవిరుద్ధమైన దాడిలో స్వచ్ఛందంగా లేదా చట్టవిరుద్ధమైన జోక్యం.

“అటువంటి జోక్యం లేదా దాడికి వ్యతిరేకంగా చట్టాన్ని పరిరక్షించే హక్కు పిల్లలకు ఉంది. ఈ ఒప్పందాన్ని 1992 లో భారత ప్రభుత్వం ఆమోదించింది, మరియు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 51 అంతర్జాతీయ చట్టం మరియు ఒప్పందం యొక్క బాధ్యతలను గౌరవించాల్సిన అవసరాన్ని నొక్కి చెబుతుంది” అని న్యాయమూర్తి పేర్కొన్నారు.

అతను ఇలా చెబుతున్నాడు: “డిజిటల్ పర్సనల్ డేటా ప్రొటెక్షన్ యాక్ట్ 2023 లోని సెక్షన్ 9 (2), పిల్లల శ్రేయస్సుపై హానికరమైన ప్రభావాలను కలిగించే వ్యక్తిగత డేటాను డేటా ధర్మకర్తలు నిర్వహించాల్సిన అవసరం లేదు. అటువంటి పదార్ధాలలో పిల్లల గొప్ప ఆసక్తిని భరించాల్సిన అవసరాన్ని నొక్కి చెప్పడానికి నేను ఈ నిబంధనలను ప్రస్తావించాను.”

సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

సుప్రీంకోర్టు ప్రవేశించినట్లు న్యాయమూర్తి గుర్తుచేసుకున్నారు. సుఖ్వంత్ సింగ్ మరియు పంజాబ్ హోదా (2009) ఒక వ్యక్తి యొక్క ఖ్యాతి ఒక విలువైన ఆస్తి మరియు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం అతని హక్కుల యొక్క అంశం. గోప్యతను ప్రసిద్ధ కెఎస్ పుట్టస్వామి సంఘటన (2017) లోని అదే వ్యాసం నుండి ప్రవహించే ప్రాథమిక హక్కుగా కూడా ప్రకటించారు.

ఇంకా ఏమిటి, ఉత్తమ కోర్టులు కౌషల్ కిషోర్ మరియు ఉత్తర ప్రదేశ్ హోదా . “అందువల్ల ప్రైవేట్ సంస్థలకు గోప్యతకు కీర్తి మరియు ప్రాథమిక హక్కుల యొక్క క్షితిజ సమాంతర అనువర్తనం ఉండవచ్చు” అని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.

జాన్ డో యొక్క క్రమం

కోర్టు ముందు ప్రాతినిధ్యం వహించని మీడియా హౌసింగ్ కోసం సూపర్ నిషేధం జారీ చేయవచ్చా అనే దానిపై తనను తాను వెంబడిస్తూ, న్యాయమూర్తి అడిగారు: కీర్తి మరియు గోప్యత కోసం. ”

ఇది సిద్ధాంతాన్ని కూడా ప్రేరేపిస్తుంది ఉబి జుస్ ఇబి రిమెడియం .

బ్రిటిష్ సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

న్యాయమూర్తి స్వామినాథన్ 2016 బ్రిటిష్ సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయంపై ఎక్కువగా ఆధారపడ్డారు. PJS vs న్యూస్‌గ్రూప్న్యూస్పేపర్స్ లిమిటెడ్గోప్యతకు హక్కుదారుల హక్కులు మరియు భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ హక్కుల యొక్క పోటీ వాదనలను పరిష్కరించారు.

“ఆ నిర్ణయంలో, శ్రీమతి హేల్ ఈ కేసులో పాల్గొన్న పిల్లల ప్రయోజనాల గురించి మాట్లాడారు. వారి తల్లిదండ్రుల గురించి వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయడం వల్ల పిల్లలు నిస్సందేహంగా ప్రభావితమవుతారని ఆమె లేడీషిప్ ఎత్తి చూపింది. ఎడిటర్ UNCRC యొక్క 16 సెక్షన్ 16 కింద పిల్లల సాధారణ ప్రయోజనాలను అధిగమించడానికి అసాధారణమైన ప్రజా ప్రయోజనాన్ని ప్రదర్శించాలి” అని జడ్జి చెప్పారు.

వివాహ విభేదాలకు ప్రజా ఆసక్తి లేదు

ఈ కేసులో తాను ఇదే విధానాన్ని అవలంబిస్తానని, నటుడు మరియు అతని భార్య మధ్య వివాహ వివాదంలో ప్రజా ప్రయోజనాల యొక్క అంశం లేదని న్యాయమూర్తి స్వామినాథన్ అన్నారు, ఇది చెన్నైలోని కుటుంబ న్యాయస్థానం ముందు విడాకుల విచారణకు సంబంధించిన అంశం అని అన్నారు.

“దరఖాస్తుదారుడు ఒక ప్రముఖుడు కాబట్టి అతని వ్యక్తిగత జీవితం యొక్క ప్రతికూల పరిణామాలు సాధారణ దృష్టిని ఆకర్షించాయి. ప్రజలు సన్నిహిత అంశం గురించి అన్ని అద్భుతమైన వివరాలను తెలుసుకోవాలనుకుంటున్నారు. మేము సోషల్ మీడియా యుగంలో ఉన్నాము మరియు నాటికలిజం పెరుగుతోంది. పరిశీలన.

“మనమందరం మరచిపోయిన మరొక పవిత్ర సూత్రం ఉంది. ఉప న్యాయం. ఈ విషయంపై కోర్టు స్వాధీనం చేసుకున్నప్పుడు, మీడియా సమాంతర విచారణలను నిర్వహించదు. మీడియాలో సోషల్ మీడియా కూడా ఉంది. అందువల్ల, ఈ క్రింది సూత్రాలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి, మేము మొత్తం ప్రపంచానికి ఒక నిషేధాన్ని అనుమతించాలి. ఉప న్యాయం న్యాయమూర్తి ముగించారు.