పహార్గామ్ ఉగ్రవాద దాడి తరువాత, లి యొక్క భార్య వైనై నార్వాల్ భార్య హిమన్ష్ నార్వాల్, లియర్ హత్య చేసిన నావికాదళం శాంతి కోసం హృదయపూర్వక విజ్ఞప్తిని జారీ చేసింది మరియు ముస్లింలు మరియు కాశ్మీర్ అపవాదును గట్టిగా తిరస్కరించారు. వెంటనే, విచారకరమైన నూతన వధూవరులు దుర్మార్గపు ట్రోలింగ్ ప్రచారానికి లక్ష్యంగా మారారు x (గతంలో ట్విట్టర్). అనామక ఖాతా ఆమెపై ఒక స్లర్ వేసింది, తన దివంగత భర్త పట్ల ఆమె విధేయతను ప్రశ్నించింది మరియు ఆమె పెన్షన్ రద్దు చేయమని కోరింది.

కానీ నార్వాల్ అటువంటి ఆన్‌లైన్ విట్రియోల్‌ను ఎదుర్కోలేదు. మే 10 న విదేశాంగ కార్యదర్శి విక్రమ్ మిస్రీ ప్రకటించిన తరువాత, సైనిక శత్రుత్వాలను ఆపడానికి భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ అవగాహనకు చేరుకున్నాయని ఆయన ఖాతా పేర్కొంది x వారిలో కొందరు తన కుమార్తెను కూడా లక్ష్యంగా చేసుకున్నారు. మిస్రి చివరికి తన ఖాతాను లాక్ చేయవలసి వచ్చింది, ఎందుకంటే అనేక మంది దౌత్యవేత్తలు మరియు రాజకీయ నాయకులు విషపూరిత ట్రోలింగ్ సంస్కృతిని స్పష్టమైన పరంగా ఖండించారు.

ఇంటర్నెట్ యొక్క అనామకతతో ప్రోత్సహించబడిన, ముఖం లేని భూతం వర్చువల్ అప్రమత్తంగా మారుతుంది, ఆధిపత్య కథనాన్ని ప్రశ్నించే వారిని శిక్షిస్తుంది. కాబట్టి, అటువంటి డ్రాప్ ఇకపై రోగనిరోధక శక్తికి గురికాకుండా చూసుకోవడానికి ఎలాంటి నియంత్రణ సంస్కరణలు అవసరం?

నియంత్రణ లొసుగులు

సైబర్ క్రైమ్ యొక్క ఆధునిక రూపాలను వివరించడానికి వివిధ పదాలు వెలువడ్డాయి, వీటిలో సైబర్ బెదిరింపు, కొట్టడం, ద్వేషపూరిత ప్రసంగం మరియు డాక్సింగ్ ఉన్నాయి. DOXXING అంటే “DOX ను వదలడం” మరియు తరచుగా హానికరమైన ఉద్దేశ్యంతో వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని అనధికార ఆన్‌లైన్ బహిర్గతం చేస్తుంది. ఇందులో ఇంటి చిరునామా, ఫోన్ నంబర్ లేదా సున్నితమైన చిత్రాలు ఉండవచ్చు, బాధితురాలిని వేధింపులకు గురిచేస్తుంది మరియు వాస్తవ ప్రపంచ బెదిరింపులు.

ఇటువంటి దుర్వినియోగం మహిళలు మరియు మైనారిటీలను అసమానంగా లక్ష్యంగా చేసుకుంటుందని పరిశోధనలు చెబుతున్నాయి, ఈ దాడులు తరచూ దారుణాలు మరియు వినోదం మరియు వ్యవస్థీకృత రాజకీయ ప్రేరణల ద్వారా తీసుకురావాలని సూచిస్తున్నాయి. పరిణామాలు తీవ్రమైనవి మరియు తరచూ అత్యాచారం మరియు మరణ బెదిరింపులకు పెరుగుతాయి.

ఆన్‌లైన్ ద్వేషపూరిత ప్రసంగం మరియు ట్రోలింగ్‌ను పరిష్కరించడానికి ఉద్దేశించిన ప్రత్యేక చట్టం భారతదేశానికి లేదు. బదులుగా, 2003 నాటి పరిమిత సంఖ్యలో నిబంధనలు అయిన భారతీయ న్యా సన్హిత (బిఎన్ఎస్) మరియు 2000 నాటి ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ (ఐటి) చట్టం సైబర్ బెదిరింపు యొక్క కొన్ని అంశాలను కలిగి ఉంది. సెక్షన్ 74 (ఆమె వినయాన్ని కోరుకునే మహిళపై దాడి లేదా క్రిమినల్ ఫోర్సెస్), సెక్షన్ 75 (లైంగిక వేధింపులు), సెక్షన్ 351 (క్రైమ్ బెదిరింపు), సెక్షన్ 356 (హానరీ ఇది ఈ నేరాలను సెక్షన్ 66 సి (ఐడెంటిటీ దొంగతనం), సెక్షన్ 66 డి (వంచన మోసం) మరియు సెక్షన్ 67 (ఎలక్ట్రానిక్‌గా అసభ్య పదార్థాలను సంపాదకీయం చేయడం లేదా సమర్పించడం) వంటి నిబంధనలతో భర్తీ చేస్తుంది.

“ప్రస్తుతం ఉన్న రెగ్యులేటరీ ఫ్రేమ్‌వర్క్ క్రియాత్మకమైనది, కానీ పూర్తి కాలేదు.” అసభ్యకరమైన, “” బ్లాక్ మెయిల్ “లేదా” మోసం “గా గుర్తించబడని ఆన్‌లైన్ దుర్వినియోగాన్ని నిర్వహించడానికి ఎటువంటి నిబంధన లేదు. BNS కింద స్టాకర్లు ప్రకాశించటానికి ఉద్దేశించినవి మరియు మహిళలను లక్ష్యంగా చేసుకునే పురుషులతో వ్యక్తిగతంగా పాల్గొనడానికి ఉద్దేశించబడ్డాయి. హిందువులు.

మోడరేషన్ లేదా సెన్సార్‌షిప్?

దేశీయ మరియు అంతర్జాతీయ ఒత్తిడిని పెంచడం ద్వారా మరియు తప్పు సమాచారం మరియు ద్వేషపూరిత ప్రసంగాన్ని అణచివేయడం ద్వారా, సోషల్ మీడియా దిగ్గజం సడలించింది మరియు హానికరమైన కంటెంట్‌ను తొలగించవలసి వస్తుంది. ప్లాట్‌ఫాం దాని స్వంత కమ్యూనిటీ మార్గదర్శకాలు అమలు చేయబడిన “స్వీయ-నియంత్రణ” ను సమర్థిస్తుండగా, మోడల్ ఎక్కువగా విఫలమైంది మరియు పెరిగిన పరిశీలనను ఎదుర్కొంటుంది. గత సంవత్సరం, టెలిగ్రామ్ వ్యవస్థాపకుడు మరియు CEO పావెల్ దురోవ్‌ను ఫ్రెంచ్ అధికారులు అరెస్టు చేశారు, వారు ఈ వేదికపై నేర కార్యకలాపాలను తగ్గించడంలో విఫలమయ్యారు, పిల్లల లైంగిక వేధింపుల ప్రసరణ మరియు మోసపూరిత కంటెంట్ పంపిణీతో సహా. “చెల్లుబాటు అయ్యే చట్టపరమైన అభ్యర్థన” అందుకున్నప్పుడు వినియోగదారు యొక్క IP చిరునామా మరియు టెలిఫోన్ నంబర్‌ను చట్ట అమలుకు అనుమతించడానికి టెలిగ్రామ్ తరువాత దాని గోప్యతా విధానాన్ని సవరించింది.

ఇవి కూడా చదవండి: డిజిటల్ ప్లాట్‌ఫాం యజమానులు బాధ్యత వహించాలా?

డబ్బు ఆర్జనకు మద్దతు ఇచ్చే కంటెంట్ మోడరేషన్ విధానాల క్రమంగా కోత ద్వారా ఈ సవాలు తీవ్రతరం అవుతుంది. ఈ నెల ప్రారంభంలో విడుదల చేసిన ఒక భయంకరమైన నివేదికలో, వ్యవస్థీకృత ద్వేషపూరిత పరిశోధన కేంద్రం X ద్వేషపూరిత ప్రసంగం మరియు కుట్ర సిద్ధాంతానికి “ఫాస్ట్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ ఛానల్” గా మారిందని, బ్రిటిష్ పాకిస్తాన్ పురుషులు మరియు ఇతర దక్షిణాసియా మరియు వలస వర్గాలను లక్ష్యంగా చేసుకుని కనుగొన్నారు. 1.5 బిలియన్లకు పైగా నిశ్చితార్థం చేసుకునే 1,365 పోస్టుల విశ్లేషణలో, బ్రిటిష్ బలిపశువు ముస్లింలపై “వస్త్రధారణ ముఠాలు” యొక్క ఉపన్యాసంలో వేదిక ప్రధాన పాత్ర పోషించిందని, పోలీసు డేటా చాలా మంది నేరస్థులు శ్వేతజాతీయులు అని పోలీసు డేటా చూపించినప్పటికీ, ఈ వేదిక ప్రధాన పాత్ర పోషించింది.

భారతదేశంలో, ఐటి చట్టం యొక్క సెక్షన్ 69 ఎ జాతీయ సార్వభౌమాధికారం, విదేశీ దేశాలతో స్నేహం మరియు ప్రజా ఉత్తర్వులు వంటి రాజ్యాంగబద్ధంగా ఆమోదయోగ్యమైన ప్రసంగంపై పరిమితులకు అనుగుణంగా కారణాలపై ఉత్తర్వులను నిరోధించే అధికారాన్ని ప్రభుత్వానికి ఇస్తుంది. సెక్షన్ 79 కింద సురక్షిత పోర్ట్ రక్షణను కోల్పోయే ప్రమాదం లేని ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు సాధారణంగా వినియోగదారు సృష్టించిన కంటెంట్ కోసం మధ్యవర్తులను బాధ్యత నుండి రక్షిస్తాయి.

ఏదేమైనా, ఈ నిబంధనలు ఆన్‌లైన్ సెన్సార్‌షిప్ కోసం సాధనంగా ఎక్కువగా ఉపయోగించబడుతున్నాయని నిపుణులు హెచ్చరిస్తున్నారు. ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, బాధిత వినియోగదారులకు తెలియజేయకుండా ఫెడరల్ ప్రభుత్వం తరచూ కంటెంట్‌ను తొలగించింది. ఇది సుప్రీంకోర్టు యొక్క 2015 తీర్పును ఉల్లంఘించే పద్ధతి. శ్రేయాసిన్హార్ వర్సెస్ ఇండియా యూనియన్. సెక్షన్ 69 ఎ యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతను కోర్టు సమర్థించింది, కాని న్యాయ పర్యవేక్షణను ప్రారంభించడానికి, ఈ ఉత్తర్వులను నిరోధించడానికి కారణాలు ఉండాలి అని నొక్కి చెప్పింది.

పహార్గాంపై దాడి తరువాత, భారతదేశంలో 8,000 కు పైగా ఖాతాలను నిరోధించాలని X వెల్లడించింది, అయితే చాలా సందర్భాలలో ఏ పోస్టులు చట్టాన్ని ఉల్లంఘించాయి అని ప్రభుత్వం పేర్కొనలేదని అన్నారు. సెక్షన్ 79 (3) (బి) పై ప్రభుత్వం ఆధారపడటాన్ని సవాలు చేస్తూ మార్చిలో, ఈ వేదిక కర్ణాటక హైకోర్టులో దావా వేసింది, సెక్షన్ 69 ఎ కింద విధానపరమైన భద్రతలను దాటవేస్తుందని పేర్కొంది. సెక్షన్ 69 ఎ కాకుండా, సెక్షన్ 79 (3) (బి) “చట్టవిరుద్ధ ప్రవర్తన” ఏమిటో నిర్వచించలేదు లేదా సమీక్షా యంత్రాంగాన్ని అందించదు.

ఇంతలో, “నకిలీ వార్తలను” ఎదుర్కోవటానికి తన సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల యొక్క సురక్షితమైన పోర్ట్ రక్షణను పున ons పరిశీలిస్తున్నట్లు సమాచార మంత్రిత్వ శాఖ ఇటీవల కాంగ్రెస్ కమిటీకి తెలియజేసింది.

న్యాయ జోక్యం

గత ఫిబ్రవరిలో, ఉత్తర ప్రదేశ్ ముఖ్యమంత్రి యోగి అడిటినాస్ గురించి విమర్శనాత్మక వ్యాఖ్యలను పోస్ట్ చేస్తున్న మహిళ యొక్క వ్యక్తిగత మరియు వృత్తిపరమైన వివరాలను వెల్లడించే ట్వీట్‌ను తొలగించాలని Delhi ిల్లీ హైకోర్టు X ను ఆదేశించింది. కార్యాలయం, హౌసింగ్ మరియు ఫోటో వివరాలు విస్తృతంగా పంపిణీ చేయబడినందున ఈ పోస్ట్ ఆన్‌లైన్ వేధింపుల తరంగాన్ని రేకెత్తించింది. ఈ ప్రకటనలు గోప్యతా సమస్యలను లేవనెత్తాయి, కాని సమాచారం ఇప్పటికే పబ్లిక్‌గా ఉన్నందున ఈ కేసు డాక్సింగ్ చేయలేదని న్యాయమూర్తి ప్రతిబా సింగ్ తీర్పు ఇచ్చారు.

ఏదేమైనా, డాక్సింగ్ భారతదేశంలో ఇంకా చట్టబద్ధమైన నేరం కాదని న్యాయమూర్తి అంగీకరించారు, కాని తీవ్రమైన ముప్పు ఉంది. ఇది మీ గోప్యత హక్కును ఉల్లంఘిస్తే మరియు ప్రత్యేకమైన చట్టం లేకపోతే, ఉపశమనం ఇవ్వడానికి కోర్టు టోర్ట్ లా అని పిలవవచ్చు. అందువల్ల, ప్రశ్నలో ఉన్న పోస్ట్‌కు సంబంధించిన చందాదారుల సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయాలని X కి సూచించబడింది.

ఈ కేసు అర్హత ఉన్నప్పటికీ, ప్రజా సమాచారం యొక్క పోటీ స్వభావాన్ని హైలైట్ చేస్తుంది. 2023 లో, డిజిటల్ పర్సనల్ డేటా ప్రొటెక్షన్ (డిపిడిపి) చట్టం వ్యక్తిగత డేటాను వ్యక్తులు లేదా చట్టపరమైన బాధ్యతల క్రింద స్వచ్ఛంద బహిర్గతం ద్వారా “ప్రచురించబడినది” వరకు మినహాయింపు ఇస్తుంది. ఏదేమైనా, ఈ మినహాయింపు అస్పష్టంగా ఉంది, ఎందుకంటే “బహిరంగంగా లభించే డేటా” గా పరిగణించబడే వాటికి చట్టం స్పష్టమైన నిర్వచనాన్ని అందించదు.

ఈ స్పష్టత లేకపోవడం డాక్సింగ్ వంటి సైబర్ క్రైమ్‌లను ప్రోత్సహించగలదు, ఎందుకంటే ఇది చివరికి చట్టం యొక్క ఉద్దేశ్యం యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని బలహీనపరుస్తుంది, ప్రత్యేకించి బహుళ ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల నుండి విచ్ఛిన్నమైన డేటాను సులభంగా సమగ్రపరచవచ్చు మరియు వేధింపులు మరియు బెదిరింపులకు ఉపయోగించవచ్చు.

భవిష్యత్ సవాళ్లు

నిపుణులు ఆ అమలు, లేదా లేకపోవడాన్ని నొక్కిచెప్పారు మరియు బాధితుడికి పరిహారానికి ప్రాప్యత ఉందా అని నిర్ణయిస్తారు.

“అన్ని చట్టాలు అమలు వలె ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి. ప్రభుత్వ ఆదేశాలు జారీ చేయబడినప్పుడు, పోస్టులు మరియు ఖాతాలు త్వరగా తొలగించబడతాయి, అయితే అదే ఆవశ్యకత వేధింపులు లేదా దుర్వినియోగమైన విషయాలను రిపోర్టింగ్ చేస్తూ అరుదుగా విస్తరిస్తుంది.” హిందువులు.

చట్టపరమైన చర్యలు సాధారణంగా లింగ ఆన్‌లైన్ దుర్వినియోగం బాధితులకు చివరి ప్రయత్నం అని ఆమె గుర్తించారు. “ప్రాణాలతో బయటపడినవారు తరచూ నమ్మశక్యం కాని లేదా అధ్వాన్నంగా, వారు ఎదుర్కొంటున్న దుర్వినియోగానికి గురవుతారు. అవగాహన లేకపోవడం మరియు సంస్థాగత మద్దతు లేకపోవడం న్యాయం కోసం అన్వేషణలో కష్టమైన యుద్ధాలను నావిగేట్ చేయమని బలవంతం చేస్తుంది” అని ఆమె చెప్పారు.

గుప్తా అంగీకరించారు, నేరస్తులకు అనామకత, న్యాయవ్యవస్థ మధ్య అడ్డంకులు మరియు పరిమిత సైబర్ క్రైమ్ శిక్షణ వంటి సవాళ్లను హైలైట్ చేశారు. “BNS ఆధునిక పరిభాషను ఆధునీకరించింది మరియు ఆన్‌లైన్ నేరాల పరిధిని విస్తరించింది, కాని చట్టపరమైన స్పష్టత మరియు అమలు మధ్య అంతరం కొనసాగుతుంది. కొత్త నేరాలను సృష్టించడం సరిపోదు, మరియు జర్నలిస్టులు మరియు హక్కుల న్యాయవాదులను ప్రమాదంలో పడేయడం కూడా, ముఖ్యంగా భారతదేశంలో బలహీనమైన చట్టపరమైన చట్రం ఇచ్చినందున” అని ఆయన హెచ్చరించారు.